Trong bối cảnh điện ảnh Úc đang ngày càng phát triển với nhiều thể loại phim đa dạng, một bộ phim kinh dị mới mang tên ‘Together – a love story’ đã thu hút sự chú ý của công chúng và giới chuyên gia. Bộ phim này không chỉ đáng chú ý với cách xử lý thể loại kinh dị độc đáo mà còn bởi một vụ tranh chấp về đạo văn đang diễn ra, khiến dư luận bàn tán.

Đạo diễn người Úc, người đứng sau bộ phim ‘Together – a love story’, hiện đang đối mặt với những cáo buộc rằng tác phẩm của mình đã sao chép ý tưởng từ người khác. Những cáo buộc này đặt ra câu hỏi về tính chính gốc của bộ phim và khiến đạo diễn phải nỗ lực để bảo vệ tác phẩm của mình.

Bộ phim ‘Together – a love story’ có một tiền đề thú vị khi nó chuyển thể từ một câu chuyện tình yêu thành một tác phẩm kinh dị với những yếu tố kinh hoàng về cơ thể. Sự kết hợp giữa tình yêu và kinh dị mang đến một trải nghiệm mới mẻ cho khán giả, nhưng đồng thời cũng làm dấy lên những tranh cãi về việc liệu bộ phim có thực sự là một tác phẩm độc đáo hay không.

Trước những cảnh báo giả tạo và tranh cãi đang diễn ra, việc xem xét giá trị nghệ thuật thực sự của bộ phim ‘Together – a love story’ trở nên khó khăn. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải tách biệt giữa các vấn đề xung quanh việc đạo văn và giá trị nghệ thuật của bộ phim.

Hiện tại, đạo diễn của ‘Together – a love story’ đang nỗ lực để giải quyết vụ việc và bảo vệ tính chính gốc của tác phẩm. Quá trình này không chỉ quan trọng đối với sự nghiệp của đạo diễn mà còn đối với việc xác định vị trí của bộ phim trong lịch sử điện ảnh Úc.

Độc giả quan tâm đến bộ phim có thể tìm hiểu thêm thông tin trên các nền tảng trực tuyến hoặc trang web chính thức của bộ phim để có cái nhìn tổng quan và khách quan hơn về tác phẩm này.

Một kỹ thuật viên trẻ đang đối mặt với một vấn đề khó khăn khi vợ anh, Thủy, có thói quen tiêu xài không kiểm soát. Mặc dù anh làm việc chăm chỉ và đều đặn, nhưng anh không thể tiết kiệm được bao nhiêu do thói quen tiêu tiền hoang của vợ.

Thủy không đi làm và ở nhà trông con, nhưng phần lớn thời gian cô dành để mua sắm online. Cô thường khoe anh những món hàng vừa mua với giá rẻ, nhưng thực tế lại tiêu tốn rất nhiều tiền. Anh đã cố gắng kiềm chế và đề nghị Thủy nên tiết kiệm, nhưng cô không nghe. Thay vào đó, cô lại vùng vằng và dọa sẽ về nhà ngoại.

Anh bắt đầu giữ lại một phần tiền riêng để kiểm soát chi tiêu, nhưng Thủy lại cảm thấy bị coi thường và cho rằng anh không tin tưởng cô. Tình hình trở nên nghiêm trọng khi Thủy thực sự về nhà ngoại và anh phải gọi điện cho bố mẹ vợ để nhờ khuyên răn. Tuy nhiên, bố mẹ vợ lại không trách Thủy mà khuyên anh nên nhường cho và không nên đưa tiền cho cô nữa.

Họ cho rằng Thủy sẽ tự xoay xở và khôn ra. Tuy nhiên, anh cảm thấy khổ sở và không biết nên làm gì. Nếu không đưa tiền, Thủy sẽ đi vay bạn bè và các nhóm online. Anh đã nhận được cuộc gọi từ một người lạ hỏi về khoản nợ của Thủy và cảm thấy lo lắng. Tình hình này có thể dẫn đến việc Thủy vỡ nợ.

Sau đó, Thủy tự về nhà, nhưng mặt hằm hằm và không thèm nói chuyện. Anh không biết nên nghiêm khắc hơn hay mềm mỏng để giải quyết vấn đề này. Anh chỉ biết rằng, Thủy cần tự thay đổi để giải quyết nút thắt này, nhưng anh không biết chờ đến bao giờ thì cô mới chịu hiểu.

Hy vọng rằng, với sự kiên nhẫn và溝通, anh và Thủy có thể tìm ra giải pháp cho vấn đề này và xây dựng một tương lai tài chính ổn định hơn.

Trải nghiệm mua sắm đáng tiếc với thương hiệu thời trang cao cấp Das La Vie

Một khách hàng tại Hà Nội đã có trải nghiệm mua sắm đáng thất vọng với thương hiệu thời trang cao cấp nội địa Das La Vie (DLV). Chị D.T, người mua, đã chi 14,58 triệu đồng để mua hai chiếc váy, nhưng sản phẩm nhận về có lỗi về màu sắc và chất liệu. Sự việc đã gây ra tranh cãi trên mạng xã hội và đặt ra câu hỏi về chất lượng và cách xử lý của thương hiệu.

Chị D.T cho biết cô đã mua hai sản phẩm của DLV, bao gồm một chiếc váy dài và một bộ gồm áo hai dây và chân váy, với tổng giá trị là 14,58 triệu đồng. Cả hai thiết kế đều màu trắng, có chất liệu xen kẽ giữa ren và tuyn. Tuy nhiên, khi chị D.T nhận hàng và thử dưới ánh sáng ngoài trời, lớp vải tuyn bất ngờ xuất hiện màu trắng xanh khá rõ, tạo sự tương phản mạnh với phần ren còn lại. Hiệu ứng này khiến tổng thể chiếc váy mất thẩm mỹ.

Sau khi phát hiện lỗi, chị D.T đã phản hồi với nhãn hàng và yêu cầu được giải quyết thỏa đáng. Tuy nhiên, sau hai tuần trao đổi qua lại, khách hàng này rất bức xúc vì thương hiệu không đưa ra được cách giải quyết hợp lý. Chị quyết định đăng bài chê trách trên mạng xã hội, và nhiều người dùng đã bày tỏ sự đồng tình với khách hàng.

Thương hiệu DLV ban đầu tiếp nhận phản ánh với thái độ tích cực, đưa ra lời xin lỗi và giải thích đây là ‘phối màu mới’. Tuy nhiên, sau khi tiếp nhận hàng đổi trả, tranh cãi nổ ra khi DLV chỉ thừa nhận một trong hai chiếc váy bị lỗi, từ chối đổi cả hai. Khách hàng cho biết cô đã gửi video chứng minh cả hai váy đều có hiện tượng sai màu.

Sự việc đã gây ra tranh cãi trên mạng xã hội, với nhiều người dùng bày tỏ sự đồng tình với khách hàng và chỉ trích cách xử lý của thương hiệu. Một số khách hàng cũ cũng chia sẻ lại những trải nghiệm không mấy tích cực với DLV.

Đến ngày 13/7, thương hiệu DLV đã hoàn tiền 100% mua hàng cho khách hàng D.T và thừa nhận sai lầm của mình. Đại diện nhãn hàng cho biết: ‘Sự cố sản phẩm vừa qua với khách hàng, là do sai sót và yếu kém trong nghiệp vụ của nhân viên chăm sóc đơn hàng. Chúng tôi đã liên hệ trao đổi với chị D.T. vào đêm hôm qua 13/07 và giải thích toàn bộ những sai sót trong việc gửi nhầm sản phẩm chưa hoàn thiện đến chị. Chúng tôi cũng gửi lời xin lỗi về hướng xử lý chưa chuyên nghiệp làm chị D.T. phiền lòng, ảnh hưởng khá nhiều đến chị trong trải nghiệm mua hàng lần này’.

Vụ việc một lần nữa làm dấy lên lo ngại về rủi ro khi mua sắm online tại các nhãn hàng nội địa. Lỗi sản xuất có thể xảy ra, nhưng cách ứng xử và xử lý khiếu nại của thương hiệu mới là yếu tố then chốt khiến sự việc leo thang, gây hệ quả cho cả khách hàng và nhãn hàng.

Vụ sát hại người mẫu Playboy Jasmine Fiore vào năm 2009 đã gây ra một làn sóng sốc và phẫn nộ trong dư luận Mỹ. Chỉ 5 tháng sau khi kết hôn với người chồng nổi tiếng Ryan Jenkins, thi thể Jasmine đã được tìm thấy trong một chiếc valy, bị bỏ lại trong một thùng rác ở thành phố Buena Park, California. Khuôn mặt cô bị đánh đập dã man, mũi gãy và răng, ngón tay bị cắt bỏ, khiến quá trình nhận dạng gặp khó khăn. Tuy nhiên, nhờ số sê-ri trên túi độn ngực, cảnh sát đã xác định được nạn nhân.

Jasmine Fiore và Ryan Jenkins có một cuộc hôn nhân bất ổn. Họ gặp nhau tại một sòng bạc ở Las Vegas vào tháng 3/2009 và kết hôn chỉ hai ngày sau đó. Ryan Jenkins tham gia chương trình truyền hình thực tế ‘Megan Wants a Millionaire’ của kênh VH1 và sau đó là ‘I Love Money 3’. Trong chương trình, anh ta thể hiện hình ảnh doanh nhân giàu có và lịch sự, nhưng sau đó lộ diện là người có tính cách ghen tuông và bạo lực. Cặp đôi gần như sống ly thân vào tháng 6/2009 sau khi Ryan bị bắt vì tội bạo lực gia đình. Tuy nhiên, họ vẫn tiếp tục ở bên nhau.

Vào ngày 15/8/2009, Ryan báo cáo với cảnh sát rằng Jasmine mất tích, nhưng ba ngày sau, thi thể cô được tìm thấy. Cuộc điều tra cho thấy Ryan là nghi phạm chính. Camera giám sát ghi lại hình ảnh cặp đôi rời khỏi khách sạn và hộp đêm, đồng thời phát hiện ra máu trong xe của Jasmine. Chiếc valy chứa thi thể Jasmine là một trong những chiếc valy mà cặp đôi này đã mang theo đến San Diego.

Vào ngày 20/8/2009, Ryan bị buộc tội giết Jasmine và một cuộc truy lùng quốc tế bắt đầu. Tuy nhiên, vào ngày 23/8/2009, thi thể Ryan được phát hiện trong một căn phòng trọ ở ngoại ô Hope, British Columbia, phía đông Vancouver. Anh ta đã treo cổ tự tử và để lại thư tuyệt mệnh.

Vụ án này đã gây chấn động ngành công nghiệp truyền hình thực tế. VH1 đã ngừng phát sóng ‘Megan Wants a Millionaire’ và hủy bỏ ‘I Love Money 3’. Công ty sản xuất 51 Minds phải hoàn trả cho VH1 số tiền thua lỗ hơn 12 triệu USD. Đây là một vụ án kinh hoàng và làm dấy lên nhiều câu hỏi về tính cách và hành vi của những người tham gia chương trình truyền hình thực tế.

Nhiều người có ảnh hưởng trực tuyến (KOL) từng được xem là hình mẫu lý tưởng với hình ảnh tích cực và truyền cảm hứng, nay trở thành tâm điểm chỉ trích trên mạng xã hội. Những ồn ào liên quan đến cách hành xử, đời tư và đạo đức nghề nghiệp của các KOL đã được cộng đồng mạng ‘tấn công’ dồn dập trên ứng dụng Threads.

Mới đây, Tina Thảo Thi (Nguyễn Tiến Thịnh, sinh năm 1998), một TikToker nổi tiếng với hình ảnh lạc quan và năng lượng tích cực, đang vướng lùm xùm khi bị nhiều đối tác trong ngành quảng cáo đưa vào ‘danh sách đen’ (blacklist). Bài đăng xin lỗi kèm cam kết tiếp thu ý kiến trên Threads của Tina đã thu hút gần 2 triệu lượt xem chỉ sau chưa đầy một ngày.

Không ít người dùng mạng xã hội đã bày tỏ sự thất vọng trước cách cư xử của các KOL. Trường hợp của Tina không phải cá biệt. Từ đầu năm đến nay, hình tượng ‘nàng thơ’ của influencer với phong cách nhẹ nhàng và đời sống hoàn mỹ liên tục bị đặt dưới lăng kính soi xét.

Hồi tháng 6, Thạch Trang (Thạch Nguyễn Phương Trang, sinh năm 1998), YouTuber du học sinh Đức, cũng vướng loạt tranh cãi. Cô bị chỉ trích vì trả thù lao thấp cho tình nguyện viên trong buổi Meet & Greet do chính mình tổ chức, trong khi vé bán ra lên đến 250.000 đồng/người. Cùng thời điểm, Trang còn bị phát hiện sao chép tranh một họa sĩ Nhật Bản để in ảnh làm quà hoặc bán cho fan.

Bên dưới bài đăng xin lỗi, câu mở đầu ‘Tôi xin lỗi vì bị phát hiện’ vô tình trở thành ‘mồi nổ’ cho loạt tranh cãi tiếp theo. Bản ghi chú dài 650 chữ được xem là đáp trả vòng vo, thiếu chân thành.

Lê Hà Trúc – KOL sở hữu lượng người theo dõi đông đảo, nổi tiếng với hình ảnh và cuộc sống chỉn chu, hoàn hảo trong từng khung hình ‘chìm’ trong drama kéo dài hơn một tháng.

Vụ lùm xùm bắt đầu từ Threads, khi một tài khoản lên tiếng về thái độ ứng xử của Trúc hút hơn 4 triệu tiếp cận, kèm theo đó là một loạt bình luận tố cô ‘làm màu’, ‘gồng’, ‘không thật’, không tiếp nhận góp ý. Cô cũng bị chỉ trích thái độ đáp trả gay gắt, xóa bình luận, chặn người theo dõi.

Các bài tranh cãi gần đây hầu hết đều bùng nổ và lan truyền từ Threads. Những bài viết chia sẻ quan điểm, ‘bóc phốt’ KOL dễ dàng hút đến hàng triệu lượt tiếp cận. Tất cả dẫn dắt cộng đồng mạng ‘cháy lan’ cảm xúc từ tò mò đến phẫn nộ.

Theo nghiên cứu của Katie Notopoulos từ tạp chí Business Insider, Threads – ứng dụng mạng xã hội mới của Instagram – đang tràn ngập các nội dung câu tương tác. Nền tảng này dường như ưu tiên bình luận hơn chia sẻ lại (repost) hay lượt thích, khiến nó trở thành mảnh đất màu mỡ cho những chiến thuật thao túng.

Sự non trẻ của Threads khiến người dùng chưa đủ kinh nghiệm nhận diện các bài câu tương tác, từ đó tạo cơ hội cho những luồng dư luận bùng phát nhanh chóng.

Một sự cố hài hước và đáng nhớ đã xảy ra tại lễ trao giải Truyền hình Rồng Xanh (Blue Dragon Series Awards) lần thứ 4 diễn ra tại Incheon, Hàn Quốc vào tối ngày 18 tháng 7. Bốn diễn viên Park Bo Gum, IU, Hyeri và Lee Joon Hyuk đã được vinh danh là người chiến thắng hạng mục ‘Ngôi sao được yêu thích nhất’. Tuy nhiên, trong quá trình trao giải, nam diễn viên Lee Jun Young đã gây ra sự cố khi nhận nhầm giải của Lee Joon Hyuk.

Khi MC Jun Hyun Moo gọi tên Lee Joon Hyuk, Lee Jun Young đã tiến lên sân khấu nhận cúp. Ban đầu, Lee Joon Hyuk cũng định lên sân khấu nhưng khi thấy Lee Jun Young đi trước, anh đã tỏ ra lúng túng và lùi lại phía sau. Sau khi Lee Jun Young cầm cúp trên tay, MC Jun Hyun Moo đã vội vàng đính chính: ‘Không phải Lee Jun Young, là Lee Joon Hyuk mới đúng’.

Phát hiện ra bản thân đã nghe nhầm, Lee Jun Young đã nhanh chóng bước xuống sân khấu, trao lại chiếc cúp cho Lee Joon Hyuk và liên tục cúi đầu xin lỗi. Quay lại chỗ ngồi của mình, Lee Jun Young vẫn cười ngượng, ôm mặt trước ống kính vì tình huống xấu hổ.

MC Jun Hyun Moo cũng đã tự nhận lỗi sai về mình và khiến không khí hội trường trở nên vui vẻ. Anh nói: ‘Lee Jun Young cũng là ngôi sao rất được yêu thích. Chỉ là năm nay, giải thưởng thuộc về Lee Joon Hyuk. Tôi đã không phát âm rõ ràng, xin lỗi các bạn’.

Sau lễ trao giải, Lee Jun Young đã đăng bài xin lỗi trên trang cá nhân: ‘Tôi nghe không rõ và đã mắc phải một lỗi ngớ ngẩn. Tôi xin lỗi tiền bối Lee Joon Hyuk và người hâm mộ của anh ấy một lần nữa. Xin chúc mừng anh đã nhận được giải thưởng’.

Lee Joon Hyuk cũng đã đáp lại một cách vui vẻ: ‘Jun Young à, nhờ có cậu mà hôm nay đã rất thú vị. Đừng lo lắng gì nhé, tôi cũng đã nhầm lẫn như vậy ở AAA. Có lẽ đây là nhân duyên đó, lần sau hãy ăn cơm với nhau nhé!’. Lee Jun Young một lần nữa cảm ơn đàn anh: ‘Nhờ tấm lòng rộng lượng của anh mà đêm nay em có thể ngủ được rồi. Em sẽ liên lạc với anh’.

Ngoài ra, nghệ sĩ Shin Dong Yup tiết lộ rằng Lee Jun Young đã đích thân đến gặp Lee Joon Hyuk và xin lỗi sau sự cố. Ở giải Truyền hình Rồng Xanh năm nay, Lee Jun Young được đề cử hạng mục Nam diễn viên phụ xuất sắc nhất với vai diễn trong phim ‘Người hùng yếu đuối 2’ (Weak Hero Class 2). Tuy nhiên, người thắng giải cuối cùng là Lee Kwang Soo với vai diễn trong phim ‘Karma’. Trong khi đó, Lee Joon Hyuk có mặt ở hạng mục đề cử Nam diễn viên chính xuất sắc nhất với bộ phim ‘Dongjae, The Good or the Bastard’. Nhưng người chiến thắng hạng mục này là Joo Ji Hoon với phim ‘Trung tâm chăm sóc chấn thương’ (The Trauma Code: Heroes on Call).